我在读到“怒则气上逆…血脉不行，转而为热…”的时候，禁不住又悲又叹又庆幸。

叹的是我们两千年前的古人竟已经到了今人仍未企及的高度，悲的是这两千年来到底是怎么会搞成今日这般模样的？

好在无比庆幸的是，终于在这条路的起点处找到了足以令人信服的医理，否则…

我该怎么办？该何处为家？

前几日有位读者说他发怒后感觉胁痛气逆，吃了些较为寒凉的药，症状才得以平息。但另一边，胃却出了问题，稍喝凉水都会感觉闷，他说从未有过此等感觉。

在自行服用川椒不效后，他改用藿香正气才得以缓解。我说你这是伤到肺气伤到呼吸了，不仅仅是消化本身的问题，所以必须得用有能力解表的药才能取效。

你看，这就是过用寒凉导致了“卫气羁留”。

你说伤到消耗能力也好，你说“凉遏”也好，是不是都没有说“导致卫气稽留”来得牛逼？因为画面都给出来了：卫气被羁绊，受困于里，不得如期循行。

他这胃气或卫气线一伤，又如多米诺骨牌似的，造成出现饮食难运伴随而来的食积，于是他再用药运脾化食导滞…迁延良久。

这也就是我说的，即便用药不对，取得一时降行，也是可以做到的，但往往后患无穷。

因为怒气暴逆的同时，卫气也会因受其重伤而导致严重稽留。

更本质的是，正因为卫气稽留，才会导致（易于）发怒。

这是两千年前的古人的认知，可是为什么？为什么我们如今几乎无人知晓，这最基本的相关医理呢？

正因为，“卫气稽留”既是发怒之因，亦是发怒之果，必然同时存在。就提醒我们在解决易怒与怒后诸症等问题时，必须兼顾到不伤及卫气线。

因而，我就借此机会整理了下《内经》的相关内容，做了今日的这一期“专题解”，也会是“张力”系列的第④篇的前期文章之一。

本篇主要分为“两大板块“+”最后思考”。

这两大板块为：一、卫气线问题→发怒；二、发怒→卫气线问题。

最后要思考是，当发怒导致血脉充溢时，卫气也同时畅行于血脉么？

在上一期的《内经》“专题解”《两线认知》里，我介绍了古人笔下的“虚实”。“虚”则侧重于言卫气线，“实”则侧重于言阴火线。但无论偏虚偏实，卫气线必然同时存在问题。

即，当你看到古人说“实”，就要条件反射为：卫气线已经出现问题。

所以，我在本篇，将无论是“偏实证”或“偏虚证”导致发怒，皆归在“卫气线问题→发怒”的板块里。

一、卫气线问题→发怒

1.1、偏虚证（卫气线＞阴火线）

“所谓少气善怒者，阳气不治，阳气不治则阳气不得出，肝气当治而未得，故善怒。”——《素问·脉解》“阳气者，因暴折而难决，故善怒也，病名曰阳厥。”——《素问·病能论》“夏刺冬分，病不愈，令人少气，时欲怒。”——《素问·诊要经终论》“夏刺筋骨，血气上逆，令人善怒。”——《素问·四时刺逆从论》“岁土不及，风乃大行…民病飧泄霍乱，体重腹痛，筋骨繇复，肌肉酸，善怒，脏气举事，蛰虫早附，咸病寒中。”——《素问·气交变大论》“卑监之纪，是谓减化…其主飘怒振发，其声宫角，其病留满痞塞，从木化也。”——《素问·五常政大论》前两句说的是，卫气线循行不足，因“欲行不得行”，而出现了属于阴火线问题的暴怒。老读者读到这里是不是能产生这样的感觉？其实，“阴火线”的任何问题，都是一种气（偏无形）或液（偏有形）的异常的疏泄？

至于为何会异常疏泄呢？你也可以理解为是本号前期常说的“欲行不得行”。

该正常循行的卫气线因正气不足，不得正常循行，而导致本应降行本应潜藏的内部（“阴部”），出现了上冲暴逆之象，来到了“阳部”，也就是《内经》在不同篇章里都写到过的“阴出之（于）阳”。

中间两句，说的则是卫气被伤。

古人认为：“夏者经满气溢，入孙络受血，皮肤充实”（《素问·四时刺逆从论》。即夏天时，由于经络之气满溢，能将邪气推向皮毛，因此一般浅刺络俞即可，“夏刺络俞，见血而止”（《诊要经终论》）。

但假如刺得过深了，刺成了冬天才应该刺到的深度，那么除不掉邪气的同时，又会重伤到正气。即上面古人所说的“病不愈，令人少气”。

又因卫气线受损，因此，就进入了刚才所介绍的卫气线问题导致发怒的循环中。古人这里说“血气上逆”，说明这里的“血气”属阴火，而非卫气。

最后两句，虽然本身是在讲五运六气，实际上也还是在围绕着“两条线”。凡说“土不及”，则侧重于卫气线不足；凡说“木太过”，则侧重于阴火线较甚。

这里就是“土不及”，卫气线不足，从而民病易怒。

1.2、偏实证（阴火线＞卫气线）

“邪客于足少阴之络，令人嗌痛，不可内食，无故善怒，气上走贲上。” ——《素问·缪刺论》

“有所堕坠，恶血留内，若有所大怒。”——《灵枢·邪气脏腑病形第四（法时）》

“血有余不足奈何？岐伯曰：血有余则怒，不足则恐。” ——《素问·调经论》

“肝藏血，血舍魂，肝气虚则恐，实则怒。” ——《灵枢·本神第八（法风）》

“肝气盛则梦怒，肺气盛则梦哭。”——《素问·脉要精微论》

“肝病者，两胁下痛引少腹，令人善怒，虚则目䀮䀮无所见，耳无所闻。”——《素问·脏气法时论》

“岁木太过，风气流行，脾土受邪…甚则忽忽善怒，眩冒巅疾。” ——《素问·气交变大论》

“发生之纪，是谓启陈。土疏泄，苍气达…其经足厥阴少阳，其脏肝脾，其虫毛介，其物中坚外坚，其病怒。”——《素问·五常政大论》

读过上一篇“专题解”《两线认知》的读者应该还记得，古人笔下的“有余”，是为“脉有余”或“血有余”，而同时卫气线还未完全退避于里。“脉有余”或“血有余”指的是，脉中阴火有余，比如那一篇里指的脉中瘀滞。

这里也是如此。

瘀滞客于脉/血络中，不通则痛，出现诸如嗌痛胁痛等疼痛症状。血脉受阻，强令卫气稽留，卫气线循行不利，则也必然进入卫气线问题→发怒的情志循环中去。

最后两句是“木太过”，侧重于表达阴火线过甚，从而民病易怒。

二、发怒→卫气线问题

阴火线与卫气线，两者必然互为因果互相影响。因此，作为阴火线症状的发怒，亦不可能例外。

2.1、偏虚证（卫气线＞阴火线）

“夏三月，此谓蕃秀…使志勿怒，使华英成秀，使气得泄，若所爱在外，此夏气之应，养长之道也；逆之则伤心，秋为痎疟，奉收者少，冬至重病。”——《素问·四气调神大论》

“刺毕，可静神七日，慎勿大怒，怒必真气却散之。”——《素问·刺法论》

“风寒伤形，忧恐忿怒伤气。”——《灵枢·寿夭刚柔第六（法律）》

“黄帝曰：其生于阴者奈何？岐伯曰：忧思伤心；重寒伤肺；忿怒伤肝；醉以入房，汗出当风伤脾…”——《灵枢·百病始生第六十六》

“喜怒而不欲食，言益少，刺足太阴。”——《灵枢·杂病第二十六》

正如浮阳或郁热以及其导致的汗出，本身即在消耗阳气一样，发怒所使用的能量，何尝不是自己身体的正气呢？！

所以古人告诉你，不要动怒，会伤到正气。

若在夏天期间，因发怒伤到了正气后，阳气就不足以畅达于外了，也就是卫气线循行不利了。

由内而外的，导致了卫气线的循行不利；而从夏天过渡到秋天，由温热到了寒凉，气温的下降又会，由外而内的，造成卫气线的循行不利。

内外夹击之下，卫气严重稽留，导致出现阴火症状，或是郁热内生，或是水谷难行阳道而径直下溜。该留的留不下来，从而“奉收者少”，又进一步重伤正气。

2.2、偏实证（阴火线＞卫气线）

“…怒则肝气乘矣…”——《素问·玉机真脏论》

“诸位乙庚失守，刺法同，肝欲平，即勿怒。” 《素问·刺法论》

“怒则气盛而胸张，肝举而胆横，眦裂而目扬，毛起而面苍”——《灵枢·论勇第五十》

“喜怒而多言，刺足少阳。”——《灵枢·杂病第二十六》

“余知百病生于气也，怒则气上…怒则气逆，甚则呕血及飧泄，故气上矣。”——《素问·举痛论》

这几句都侧重于发怒导致的阴火线的暴逆，因此，这里“肝气”不是上文“肝气虚”/“肝气实”中属于发挥脏腑正常职能的肝气，而是指“阴火”，也就是李东垣作品里所说的妄行之肝木/风木。

但有意思的是，古人对于发怒造成的后果，更多地会同时看到“虚实”两端。比如，既能看到发怒消耗了正气，亦能看到发怒造成了阴火，更能看到阴火线又反过来伤了卫气线。

就是说，他们总是总是总是，能两者同时看到。

2.3、兼顾虚实（卫气线&阴火线）

“暴怒伤阴，暴喜伤阳。厥气上行，满脉去形。”——《素问·阴阳应象大论》&《素问·疏五过论》

“喜怒不节，则阴气上逆，上逆则下虚，下虚则阳气走之，故曰实矣。”——《素问·调经论》

“人或恚怒，气逆上而不下，即伤肝也。”——《素问·本病论》

“有所堕坠，恶血留内，若有所大怒，气上而不下，积于胁下，则伤肝。”——《灵枢·邪气脏腑病形第四（法时）》

“阳气者，大怒则形气绝而血菀于上，使人薄厥。”——《素问·四气调神大论》

“卒然外中于寒，若内伤于忧怒，则气上逆，气上逆则六输不通，温气不行，凝血蕴里而不散，津液涩渗，著而不去，而积皆成矣。”——《灵枢·百病始生第六十六》

“刚则多怒，怒则气上逆，胸中蓄积，血气逆留，臗皮充肌，血脉不行，转而为热，热则消肌肤，故为消瘅。此言其人暴刚而肌肉弱者也。”——《灵枢·五变第四十六》

这几句里的“去形”与“形气绝”是一个意思，即发怒会伤正气；这里的“伤肝”则是伤脏腑的正气。

至于“伤阴”，上文有写过，发怒是为“阴出之阳”，本属于“阴部”，不该上冲暴逆于“阳部”的，却异动出来了。因以消耗“阴部”为代价，是为“伤阴”。

发怒所造成的气机暴逆，积于胸中，血脉逆行，菀留于上，这些都是很明显的。

但古人并没有因为明显的外露的表现，而忽略这期间持续被消耗的正气半分。

这种总是两线兼顾的思维，你告诉我，如今还能有谁？！

三、文末的思考

“最后要思考是，当发怒导致血脉充溢时，卫气也同时畅行于血脉么？”

本来是没必要再思考这个问题的，因为阴火充塞时，一定会导致卫气稽留，不可能畅行于血脉中。本号过去一个月来，也一直在强调两线问题，必然同时存在。

之所以仍要提醒思考，是因为我们今人常常混谈两者。

当因发怒导致血络充溢时，便会将其等同时是正气的充溢。因此，往往在该使用正确手段的时候，因认识不到而想不到用，或是根本将正确的视为是错误的，而把错误的当成是正确的…

那么我们来看看古人知道这是两回事儿么？

“厥气上行，满脉去形。”——《素问·阴阳应象大论》&《素问·疏五过论》

“卒然外中于寒，若内伤于忧怒，则气上逆，气上逆则六输不通，温气不行，凝血蕴里而不散，津液涩渗，著而不去，而积皆成矣。”——《灵枢·百病始生第六十六》

“刚则多怒，怒则气上逆，胸中蓄积，血气逆留，臗皮充肌，血脉不行，转而为热，热则消肌肤，故为消瘅。此言其人暴刚而肌肉弱者也。”——《灵枢·五变第四十六》

我们就以上面这三段为代表。

暴怒导致血脉满溢，同时，却“血脉不行”、“温气不行”、“去形”（形气绝）。

怎么血脉能又满又不行的？

整篇读到这里，应该不会觉得古人是在自相矛盾了吧？

因为“满”的是血脉中的阴火线，“不行”的、“绝”的，是血脉中的卫气线。

正因为卫气/正气欲行不得行，才会导致血凝津著成积，才会导致郁而生热，才会导致郁热消耗肌肉…

也正是因为发怒导致的是阴火线的暴盛，造成的是卫气线的损伤，因此，古人才会提醒说不要在发怒时用刺法，“无刺大怒”、“新怒勿刺”。

为什么呢？因为此时卫气线疏松空虚不足，再用不知深浅轻重的刺法，无疑会进一步重伤卫气线，于是就又会形成上文中所说的“卫气线问题→发怒”的恶性循环，也就是古人所说的“无刺大怒，（否则），令人气逆”（《刺禁论篇》）。

假如已经在怒时刺过了，那么就尽量克制自己不再发怒。因为又如上文所言，发怒会消耗正气重伤卫气线，“新怒勿刺，已刺勿怒”（《灵枢·终始第九（法野）》）。

读到这里，有没有对古人的智慧叹为观止的感觉？

若非具备对于两线的清晰而深刻的医理认知，是断难做到如此兼顾的，以至于令阅读者感觉几近烧脑的程度。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。